Sigo en la búsqueda de creaciones audiovisual que documenten hechos basados en la vida real; conocer la experiencia de un suceso que tuvo impacto en la población mundial, debido a las consecuencias del problema para mí es importante. El título del documental, Los ataques con ántrax, me interesó de inmediato, mi mente visualizo dos escenarios, uno, el terrorismo en difundir miedo al colectivo; y el otro, el protagonismo de la ciencia haciendo estudios para determinar el origen. En definitiva, el documental cumple el propósito de promover el análisis por medio de las diferentes fuentes informativas que componen el evento trágico. Afirmó que, la obra me atrapó al instante, estoy satisfecha de esta proyección y a continuación expongo los detalles.

El documental, Los ataques con ántrax de 2022, es llevado de la dirección de Dan Krauss, cineasta reconocido por otras creaciones y nominado al Oscar, lo cual no es garantía de ser un documental exitoso, pero en lo que a mí concierne lo es. El largometraje estructura los archivos de la investigación realizada por el FBI, acerca de cartas con esporas de ántrax después del 11 de septiembre en USA, situación que sembró temor a la sociedad. El director decide compartir los hechos para que el espectador reciba la información en 90 minutos, así logre reflexionar y sacar conclusiones sobre cómo fue abordado los "ataques" terroristas.

I am still in search of audiovisual creations that document facts based on real life; knowing the experience of an event that had an impact on the world population, due to the consequences of the problem is important to me. The title of the documentary, The Anthrax Attacks, interested me immediately, my mind visualized two scenarios, one, terrorism in spreading fear to the collective; and the other, the role of science doing studies to determine the origin. In short, the documentary fulfills the purpose of promoting analysis through the different sources of information that make up the tragic event. I affirmed that the work caught me instantly, I am satisfied with this screening and I will now explain the details.

The documentary, The Anthrax Attacks of 2022, is directed by Dan Krauss, an Oscar-nominated filmmaker known for his other creations, which is no guarantee of a successful documentary, but as far as I am concerned it is. The film structures the files of the FBI's investigation into the post 9/11 anthrax spore letters in the U.S., a situation that spread fear in society. The director decides to share the facts so that the viewer receives the information in 90 minutes, so he can reflect and draw conclusions about how the terrorist "attacks" were dealt with.

---

Las imágenes de minúsculas esporas de ántrax son el principio de una grabación visual que recrea el discurso de un profesional para comprender cómo mata la bacteria. El introductorio, con un nivel de tensión, hilvana los datos visuales del fenómeno, es decir, videos de 2001 muestran la urgencia que atravesaba los Estados Unidos. El argumento es revelado, no hay secretos, la premisa se fecunda sobre la credibilidad de la investigación ejecutada por el FBI. El juego de los diálogos y narración dan forma para conocer los errores de la indagación; análisis de informaciones recaudadas, poco confiables para buscar culpables; el gasto elevado y tiempo que se llevó la investigación; por último, ni menos importante, la indiferencia de los responsables por los fallecidos, familiares y de quienes padecieron por tener contacto con el ántrax. Por tanto, desde el principio hasta el final me mantuve interesada en toparme con una realidad preocupante e incierta representada en una película ficticia.

El dinamismo del documental te invita a estar atento a cada detalle, la construcción de la proyección combina entrevistas, guion y documentos visuales. Existen pasajes donde las entrevistas testifican posiciones que demuestran debilidad y a la vez poder. Los testimonios de los afectados que expresan sentimientos y opiniones de la vivencia en general sobre los ataques, cómo se atendió el problema y señalar un culpable. También el documental tiene un guion para escenas donde la actuación, Clark Gregg, representa al Dr. Bruce Ivins, el investigador distinguido, señalado culpable; la interpretación del actor es, de altura, un hombre inseguro que pelea con demonios, basados en pensamientos extraídos de los registros del FBI.

Images of tiny anthrax spores are the beginning of a visual recording that recreates the speech of a professional to understand how the bacteria kills. The introductory, with a level of tension, threads the visual data of the phenomenon, i.e., videos from 2001 show the urgency that the United States was going through. The plot is revealed, there are no secrets, the premise is fecundated on the credibility of the investigation executed by the FBI. The game of dialogues and narration give shape to the errors of the investigation; the analysis of the information collected, unreliable to look for the culprits; the high expense and time that the investigation took; last but not least, the indifference of those responsible for the deceased, their families and those who suffered for having contact with the anthrax. Therefore, from beginning to end I remained interested in encountering a disturbing and uncertain reality represented in a fictitious film.

The dynamism of the documentary invites you to be attentive to every detail, the construction of the projection combines interviews, script and visual documents. There are passages where the interviews testify positions that show weakness and at the same time power. The testimonies of those affected express feelings and opinions about the general experience of the attacks, how the problem was dealt with and how to pinpoint a culprit. Also, the documentary has scripted scenes where the actor, Clark Gregg, portrays Dr. Bruce Ivins, the distinguished investigator, the one singled out as the culprit; the actor's performance is, in height, an insecure man fighting with demons, based on thoughts extracted from FBI records.

---

La cinematografía habla de un tema angustiante, los químicos como arma terrorista y el papel de los laboratorios en la sociedad; algunos piensan que las casas de laboratorios necesitan producir estragos en la salud para luego ofrecer solución y mantenerse con vida. Otra realidad recurrente en este tipo documental drama, es la participación de los medios de comunicación y su lucha por tomar las riendas de las noticias sin importar nada; no obstante, también los medios presionaron para que se resuelva el caso después de un largo tiempo de los atentados.

Formulo la pregunta de costumbre en mis publicaciones ¿Por qué debo ver Los ataques con ántrax? Confirmo que
es entretenido e informativo por qué el director logró desde su punto de vista compartir la historia desde los datos de archivos y personajes involucrados de importancia en los ataques. De igual forma, el documental, te conduce a repensar sobre los indicios presentados por el FBI, ya que todo es posible. La verdad del final está abierto, el espectador es juez para determinar quién es el culpable. Por último, las víctimas serán siempre las menos valoradas cuando el estatus de un organismo peligra, motivo que genera decepción y molestia, el documental transmite asombro por la ligereza del asunto o vacíos de la investigación.

The cinematography speaks of a distressing theme, chemicals as a terrorist weapon and the role of laboratories in society; some think that laboratory houses need to wreak havoc on health to then offer a solution and stay alive. Another recurring reality in this type of documentary drama, is the participation of the media and their struggle to take the reins of the news no matter what; however, the media also pushed for the case to be solved after a long time after the attacks.

I ask the usual question in my posts Why should I watch The Anthrax Attacks? I confirm that
it is entertaining and informative because the director managed from his point of view to share the story from the archival data and important people involved in the attacks. Likewise, the documentary, leads you to rethink about the evidence presented by the FBI, since everything is possible. The truth of the end is open, the viewer is the judge to determine who is guilty. Finally, the victims will always be the least valued when the status of an organization is in danger, a motive that generates disappointment and annoyance, the documentary conveys astonishment at the lightness of the matter or gaps in the investigation.