Social disputes, terminations that do not converge in a harmonious environment and that end up segmenting criteria in a marked way. A society that does not understand itself, a society that isolates itself and separates what is different because it leaves the reins of what is systematically pre-established.

Disputas sociales, terminaciones que no convergen en un ambiente armónico y que termina segmentando criterios de manera marcada. Una sociedad que no se entiende a sí misma, una sociedad que se aísla y separa lo diferente porque sale de las riendas de lo que está sistemáticamente preestablecido.

This movie for some reason caused my intrigue, that intrigue is composed by what we socially see now. We are under a rule where everything is stigmatized and separated for being the opposite of each person's ideals. I don't think so, a free world should converge in what each human being decides to do or what he/she indeed wants, but this is only my position, I respect yours. I respect yours. Is it wrong? No, it is not.

A diverse society is one that respects what another is willing to do, and that other person does not interfere or try to impose his or her perception on others. A common respect, we live in a world where it is difficult to understand this and the preferential right of parents to educate their children is being taken away by state institutions. Something that is wrong, each one chooses how to educate their core, no one should interfere in that process, parental love and education of each individual is above all.

Close brings this out in a very subtle way, Europe is one of the most open places in the world, free and above all with many full democracies. The theme of the film converges in an interesting collective critique, but it brings to the forefront the right of parents to educate their children. A debatable, understandable and very diverse topic.

People are usually inclined to a single point of view, but we begin to broaden them when there are opposing points: those points end up drawing attention because of the life of each person. Outside the screens, outside this blog and our ecosystem, there is a reality: People who want to be heard, people who want to be heard, people who want to be oppressed, and people who have a different sexual preference. Is it wrong? No, it is not.

Close shows a common reality anywhere in the world. That reality where young people segregate if (segregation is an abominable crime). We cannot divide a nation into groups as if they were objects: We are all different, from our skin color, from our thoughts, preferences and personal tastes. If we understood this, the world could be different. Of course, don't get me wrong, the imposition of one personal point of view over another is wrong. I don't see it right, I prefer a focused and centered trend of thought.

Esta película por alguna razón causo mi intriga, esa intriga está compuesta por lo que socialmente vemos ahora. Estamos bajo una regla en donde todo se estigmatiza y se separa por ser opuesto de los ideales de cada persona. No me parece, un mundo libre debe converger en lo que cada ser humano decida hacer o lo que en efecto quiera, pero esto es solamente una posición mía. Respeto la de usted. ¿Está mal? No, no lo está.

Una sociedad diversa es aquella que respeta lo que otra está dispuesta a hacer, y esa otra persona no interfiere o trata de imponer su percepción a otros. Un respeto común, vivimos en un mundo donde es difícil comprender esto y el derecho preferencial de los padres a educar a sus hijos está siendo arrebatado por instituciones estatales. Algo que está mal, cada quien elige como educar a su núcleo, nadie debe interferir en ese proceso, el amor de padre y la educación de cada individuo está por encima de todo.

Close desprende esto de una manera muy sutil, Europa es uno de los lugares más abiertos del mundo, libres y sobre todo con muchas democracias plenas. El tema del film converge en una crítica colectiva interesante, pero que pone en la palestra el derecho de los padres de la formación de sus hijos. Un tema debatible, comprensible y que es muy diverso.

Las personas por lo general nos inclinamos a un solo punto de vista, pero comenzamos a ampliarlos cuando existen puntos contrarios: esos puntos terminan llamando la atención debido a la vida de cada persona. Fuera de las pantallas, fuera de este blog y de nuestro ecosistema, existe una realidad: Personas que quieren ser escuchadas, oídas, otras oprimidas y otras que poseen una preferencia sexual diferente. ¿Está mal? No, no lo está.

Close muestra una realidad común en cualquier lugar del mundo. Esa realidad en donde los jóvenes segregan si (la segregación es un crimen abominable). No podemos dividir una nación en grupos como si fueran objetos: Todos somos diferentes, desde nuestro color de piel, desde nuestros pensamientos, preferencias y gustos personales. Si entendiéramos esto, el mundo pudiera ser diferente. Claro, no me malinterprete, la imposición de un punto de vista personal por encima de otro está mal. No lo veo correcto, prefiero una tendencia de pensamiento centrada y enfocada.

Now then, why all this perceptual positioning so far. Well, it's because of the positional theme of the film's dramatic approach. The plot leaves you analyzing what is right and what should be done: Two children are friends in a part of Belgium, of course, one that is totally rural and not close to the city.

This friendship has a disruption, something that intervenes in the intrinsic bond they both have and creates a clash between them. What is this clash? Well, other children's own appreciation of Leo and Remi's friendship. However, what is this appreciation like? The truth is that criticism, the separation of others and the words of some can change the personal positions of one of these two friends. It is dramatic, because the film also brings to the fore a criticism of friendship. It is undermined, contracted and isolated from itself, solely because of a thought of not being understood or fitting in with others. That is where the point of education is emphatic.

Understanding that education comes from homes is an elemental pillar and that academic training emanates from schools would position a more open society, but the truth is that we think schools are the ones that do both and it is not this way. Parents educate, and schools form academically. This is dramatic, because the film shows it with Remi and Leo's parents.

The compression is echoed in the plot, but the pain is also latently elucidated when the dramatic happens. No country in the world is exempt from the suicide trend, of course, the only difference is the factors that cause it. In this case we see that it happens because of the rejection of a friend and also because of isolation. The lack of family conversation, trust and openness of the family in relation to different social aspects.

Ahora bien, porque toda esta posición perceptual hasta ahora. Bueno, es debido al tema posicional del enfoque dramático del film. El argumento te deja analizando que es lo correcto y lo que se debe efectuar: Dos niños son amigos en una parte de Bélgica, claro, una que es totalmente rural y no cercana a la ciudad.

Esta amistad posee una disrupción, algo que interviene en ese lazo intrínseco que poseen ambos y genera un choque entre ellos. ¿Qué es ese choque? Bueno, la propia apreciación de otros niños de la amistad que poseen Leo y Remi. Sin embargo, ¿cómo es esta apreciación? La verdad es que la crítica, la separación de otros y las palabras de algunos pueden hacer cambiar las posiciones personales de uno de esos dos amigos. Es dramático, porque también el film pone en la palestra una crítica hacia la amistad. Se socava, se contrae y se aísla de sí misma, únicamente por un pensamiento de no ser comprendido o de encajar con los demás. Allí es donde el punto de la educación es enfático.

Comprender que la educación proviene de los hogares es un pilar elemental y que la formación académica emana de las escuelas posicionaría una sociedad más abierta, pero la verdad es que pensamos que las escuelas son las que hacen ambas cosas y no es de este modo. Educan los padres, y forman académicamente los centros educativos. Esto es dramático, porque el film lo muestra con los padres de Remi y Leo.

La compresión se hace eco en la trama, pero también se dilucida de manera latente el dolor cuando lo dramático ocurre. Ningún país del mundo está exento de la tendencia de suicidio, claro, la única diferencia son los factores que le originan. En este caso vemos que ocurre por el rechazo de un amigo y también por el aislamiento. La falta de conversación familiar, la confianza y la apertura de la familia con relación a los diferentes aspectos sociales.

Am I different? Is it wrong to be different? Am I strange? Those may be the questions one of the main characters felt, or indeed what the screenwriter wanted to capture in outlining his personality. The boy was hurt by the detachment of his best friend... But, undeniably there is a but.

The reason is the ability to discern. It is true, children are different from adolescents, and the latter are different from young people and so on. The point is the way things are perceived and assimilated. Still, it is very difficult to assimilate when a friendship is broken, broken or extinguished. I can compare this with my friendships that are abroad, that is, outside Venezuela and other friendships have been broken because of other issues. How do you assimilate them? Maturing, but for a child or a teenager this assimilation is not easy. It cracks and breaks something. That is what you will see in this film.

That which has been broken is difficult to face, to overcome and even more so if the pain or doubts are hidden. This is a production that faithfully shows a human issue, a very personal position and that brings to the forefront of debate how parents can face a reality that does not escape any home.

The images of this production leave an intrigue and mark the personal positions of each person according to the beliefs and criteria they hold. Not everyone will be able to assimilate it easily, but the only certainty is that its message positions a unanimous reality in the world.

¿Soy distinto? ¿Está mal serlo? ¿Soy extraño? Esas pueden ser las preguntas que uno de los protagonistas sentía, o en efecto lo que el guionista quería plasmar al perfilar su personalidad. El niño estaba herido por el desapego de su mejor amigo… Pero, indiscutiblemente existe un pero.

La razón es la capacidad de discernimiento. Es cierto, los niños son diferentes de los adolescentes, y estos últimos son diferentes de los jóvenes así sucesivamente. El punto es la forma en la que se percibe y asimilan las cosas. Aun así, es muy difícil asimilar que una amistad se rompa, se quebrante o se extinga. Esto lo puedo comparar con mis amistades que están en el extranjero, es decir, fuera de Venezuela y otras amistades se han roto por otros temas. ¿Cómo los asimilas? Madurando, pero para un niño o un adolescente esta asimilación no es fácil. Se quiebra y rompe algo. Es lo que verá en este film.

Eso que se ha roto es difícil de enfrentar, de superar y más si se esconde el dolor o las dudas. Esta es una producción que muestra de manera fiel una cuestión humana, una posición personalísima y que pone en la palestra de debate como los padres pueden enfrentar una realidad que no escapa de ningún hogar.

Las imágenes de esta producción dejan una intriga y marcan las posiciones personales de cada persona en razón de las creencias y criterios que sostengan. No todos la podrán asimilar fácilmente, pero lo único cierto es que su mensaje posiciona una realidad unánime en el mundo.

Translation| Traducción : DeepL.