MOVIE REVIEW: “Materialists” (2025)

Synopsis: Lucy works for a dating agency as a sort of "matchmaker," and she's usually very good at it. However, when she finds herself emotionally torn between an imperfect ex-boyfriend and a perfect future husband, everything in her life begins to get more complicated and take on new meaning.

If someone asked you what love is, would you know how to answer? If you can, would you know how to love someone? This topic tends to become much more challenging when we delve into the more incisive layers, such as the set of "elements" that directly attract us to a person (such as physical attributes, psychological behavior, artistic preferences in various fields, political or religious alignments, and a whole other infinite series of much more expansive requirements). This is just the starting point for this movie, which, despite having a very promising idea (and a lot of potential for development), ends up losing its strength and succumbing to clichés.

"Liquid love" (which here finds its proper place within the narrative, set in a dating agency where the protagonist works as a famous and sought-after "matchmaker") is portrayed within a script that divides two types of love: true love and materialistic love. In the midst of this "emotional chaos" are Lucy, Harry, and John. While Harry enters Lucy's life as her wealthy future husband (who is older and richer), John (since they are ex-boyfriends) returns to Lucy's life as an imperfect ex-boyfriend trying to show her that he has changed. Lucy thus finds herself in a kind of "love triangle," as she deals with her personal and professional dilemmas.

Discussing materialism within the concept of romantic love (and supposedly true love in many people's eyes) becomes a very promising theme for any type of movie, especially romantic comedies with robust touches of drama throughout their development. This project could easily have been a great example of what I just mentioned, but the script's entire "pretense" of being something much bigger and deeper than it actually is becomes its worst enemy. The script has consistent problems, the main one being a glaring lack of cohesion in the characters' behavior (who, incidentally, humiliate themselves among themselves even for "crumbs of pure love").

Using New York City as a backdrop (and here it is worth highlighting that in terms of technical aspects, photography is the movie's greatest highlight, this being its most noticeable quality compared to the other elements of highly reasonable content that fill the entire script), the plot mixes Lucy's professional life within a "comfort zone" that she supposedly should know very well (but which in fact she doesn't, and all she does is just work in "pilot mode" following a behavior guide that makes her seem like the experienced professional that everyone imagines her to be), with the dilemmas of her life outside of her "trendy" job.

Unaware that she is - in fact - entering a romantic dilemma with two completely different (and quite contradictory) paths to follow, we have a protagonist who is very inconsistent with everything she "thinks" and believes herself to be. This works against her (whether professionally or personally) and directly affects those "competing" for her love (which ends up turning Harry and John into "puppets" awaiting the decision of the "manipulative" woman who seems to have "stolen" both their hearts, in different ways). Love, freedom, money, limits, and the fear of loneliness, combined with self-knowledge, intertwine and even promise good times, but everything is quite shallow.

A strong indication of how shallow the script really is (even though it brings up a very current and controversial theme in society around the world, which is the world of online dating, and how people are looking for their “soulmates”... who seem to be “repelling” each other and, therefore, becoming increasingly distant from each other) is using a supporting character as the central link in the worst dramatic event of the entire plot (and what in fact ends up being the heaviest representation of “liquid love”) as the basis for supporting the movie because the protagonists were really reduced to countless apathetic and “soulless” interactions with each other (moving too far from the initial proposal).

I remember seeing the trio of Dakota Johnson, Chris Evans and Pedro Pascal used (exhaustively) during the marketing campaign for this project, and the chemistry between the three seemed to radiate a convincing synergy, enough to spark sparks. Absolutely none of this is seen in the movie, where they all act on automatic, without any kind of authenticity in their respective roles. The inertia in the delivery of words, a constant lack of charisma (which gave the characters a notable apathy), and a lack of more substantial action make this cast seem like a mix of oil and water. Nothing converges to work positively among them.

Celine Song not only wrote this movie, but also directed it... And what a disappointment compared to her previous movie. It's impossible not to make a proper comparison, because my expectations for this new project were high, and she ended up throwing cold water on me here. There's no depth to the themes addressed, no escalation in the urgent events (where the plot should have gained more weight and shape, as well as robust narrative contours), not even decent comedic moments (where a few ironic jokes should have worked to provide a kind of "counterpoint" to the more serious themes)... After a relatively promising start, the movie becomes pure cliché.

There's a very noticeable sense of cynicism in Materialistis, which casts the search for true love in a highly questionable light, tinged with superficial elements or social conventions from the dawn of time (the plot, which takes place in the Paleolithic era, demonstrates this with foresight... perhaps the funniest "joke" and also the most reflective aspect of the entire movie), revealing the conclusion that perhaps love, as an absolute emotional truth between two people (or perhaps even more than two), doesn't really exist. Narrative nuances make the project more interesting, but the "stifling" of the themes to their essence is brutal.

Sinopsis: Lucy trabaja en una agencia de citas como una especie de "celestina", y suele ser muy buena en ello. Sin embargo, cuando se encuentra emocionalmente dividida entre un exnovio imperfecto y un futuro esposo perfecto, todo en su vida comienza a complicarse y a cobrar un nuevo significado.

Si alguien te preguntara qué es el amor, ¿sabrías responder? Si pudieras, ¿sabrías cómo amar a alguien? Este tema tiende a volverse mucho más desafiante cuando profundizamos en los aspectos más incisivos, como el conjunto de "elementos" que nos atraen directamente de una persona (como atributos físicos, comportamiento psicológico, preferencias artísticas en diversos ámbitos, afiliaciones políticas o religiosas, y toda una serie infinita de requisitos mucho más amplios). Este es solo el punto de partida de esta película, que, a pesar de tener una idea muy prometedora (y mucho potencial de desarrollo), termina perdiendo fuerza y sucumbiendo a los clichés.

El "amor líquido" (que aquí encuentra su lugar dentro de la narrativa, ambientado en una agencia de citas donde la protagonista trabaja como una famosa y solicitada "casamentera") se presenta en un guion que divide dos tipos de amor: el amor verdadero y el amor materialista. En medio de este "caos emocional" se encuentran Lucy, Harry y John. Mientras Harry entra en la vida de Lucy como su futuro esposo adinerado (mayor y más rico), John (ya que son exnovios) regresa a la vida de Lucy como un exnovio imperfecto que intenta demostrarle que ha cambiado. Lucy se encuentra así en una especie de "triángulo amoroso", mientras lidia con sus dilemas personales y profesionales.

Hablar del materialismo dentro del concepto de amor romántico (y, supuestamente, del amor verdadero para muchos) se convierte en un tema muy prometedor para cualquier tipo de película, especialmente para las comedias románticas con fuertes toques de drama a lo largo de su desarrollo. Este proyecto podría haber sido fácilmente un gran ejemplo de lo que acabo de mencionar, pero la pretensión del guion de ser algo mucho más grande y profundo de lo que realmente es se convierte en su peor enemigo. El guion presenta problemas constantes, siendo el principal una flagrante falta de cohesión en el comportamiento de los personajes (quienes, por cierto, se humillan entre sí incluso por "migajas de amor puro").

Utilizando la ciudad de Nueva York como telón de fondo (y aquí cabe destacar que en cuanto a aspectos técnicos la fotografía es el mayor punto fuerte de la película, siendo esta su cualidad más destacable frente al resto de elementos de contenido más que razonable que pueblan todo el guion), la trama mezcla la vida profesional de Lucy dentro de una "zona de confort" que supuestamente debería conocer muy bien (pero que en realidad no conoce, y se limita a trabajar en "modo piloto" siguiendo una guía de comportamiento que la hace parecer la profesional experimentada que todos imaginan), con los dilemas de su vida fuera de su trabajo "muy popular".

Sin darse cuenta de que - de hecho - se encuentra en un dilema romántico con dos caminos completamente diferentes (y bastante contradictorios), tenemos a una protagonista muy inconsistente con todo lo que "piensa" y cree ser. Esto la perjudica (tanto profesional como personalmente) y afecta directamente a quienes "compiten" por su amor (lo que termina convirtiendo a Harry y John en "títeres" a la espera de la decisión de la mujer "manipuladora" que parece haberles "robado" el corazón a ambos, de diferentes maneras). El amor, la libertad, el dinero, los límites y el miedo a la soledad, combinados con el autoconocimiento, se entrelazan e incluso prometen buenos momentos, pero todo es bastante superficial.

Un fuerte indicio de lo superficial que es realmente el guion (pese a que toca un tema muy actual y controvertido en la sociedad de todo el mundo, que es el mundo de las citas online, y cómo las personas buscan a sus “almas gemelas”… que parecen “repelerse” entre sí y, por tanto, distanciarse cada vez más entre sí) es utilizar a un personaje secundario como nexo central del peor acontecimiento dramático de toda la trama (y lo que de hecho acaba siendo la representación más pesada del “amor líquido”) como base para sostener la película porque los protagonistas quedaron realmente reducidos a innumerables interacciones apáticas y “sin alma” entre sí (alejándose demasiado de la propuesta inicial).

Recuerdo haber visto al trío formado por Dakota Johnson, Chris Evans y Pedro Pascal (exhaustivamente) durante la campaña de marketing de este proyecto, y la química entre los tres parecía irradiar una sinergia convincente, suficiente para despertar la chispa. Nada de esto se aprecia en la película, donde todos actúan de forma automática, sin ningún tipo de autenticidad en sus respectivos papeles. La inercia en la forma de hablar, la constante falta de carisma (que daba a los personajes una notable apatía) y la ausencia de acción más sustancial hacen que este reparto parezca una mezcla de aceite y agua. Nada converge para funcionar positivamente entre ellos.

Celine Song no solo escribió esta película, sino que también la dirigió... ¡Y qué decepción en comparación con su anterior película! Es imposible no hacer una comparación adecuada, porque tenía altas expectativas para este nuevo proyecto, y terminó echándome un jarro de agua fría. Carece de profundidad en los temas abordados, no hay escalada en los sucesos urgentes (donde la trama debería haber cobrado más fuerza y forma, así como una narrativa sólida), ni siquiera momentos cómicos decentes (donde algunos chistes irónicos deberían haber servido para ofrecer una especie de "contrapunto" a los temas más serios)... Tras un comienzo relativamente prometedor, la película se convierte en un cliché puro.

Hay un cinismo muy perceptible en Materialistas, que presenta la búsqueda del amor verdadero bajo una luz muy cuestionable, teñida de elementos superficiales o convenciones sociales de la antigüedad (la trama, ambientada en el Paleolítico, lo demuestra con gran previsión... quizás el chiste más divertido y también el aspecto más reflexivo de toda la película), revelando la conclusión de que quizás el amor, como verdad emocional absoluta entre dos personas (o quizás incluso más de dos), no exista realmente. Los matices narrativos hacen el proyecto más interesante, pero la “supresión” de los temas en su esencia es “brutal”.

Sinopse: Lucy trabalha para uma agência especializada em encontros como uma espécie de “casamenteira”, e costuma ser muito boa no que faz. No entanto, quando ela se vê emocionalmente dividida entre um ex-namorado imperfeito e um futuro marido perfeito, tudo na vida vela começa a ficar mais complicado e ganhar um novo significado.

Se alguém te perguntasse o que é o amor, você saberia responder? Caso consiga responder, saberia dizer como se deve amar alguém? Esse assunto costuma ficar bem mais desafiador quando vamos adentrando nas camadas mais incisivas, como, por exemplo, o conjunto de “elementos” que nos atrai diretamente para alguma pessoa (como atributos físicos, comportamento psicológico, preferências artísticas em diversos segmentos, alinhamentos políticos ou religiosos e uma outra série infinita de exigências bem mais expansiva). Esse é apenas o ponto de partida deste filme, que apesar de ter uma ideia muito promissora (e muito potencial para desenvolvê-la), acaba perdendo sua força e se rendendo a clichês.

O “amor líquido” (que aqui encontra o seu devido espaço dentro da narrativa em uma agência de encontros na qual a protagonista trabalha como uma famosa e requisitada “casamenteira”) é retratado dentro de um roteiro que se divide em dois tipos de amores: o amor verdadeiro e o amor materialista. No meio desse “caos emocional” estão Lucy, Harry e John. Enquanto Harry entra na vida de Lucy como o futuro marido rico (que é mais velho e rico), John retorna (já que eles são ex-namorados) na vida de Lucy como ex-namorado imperfeito que está tentando mostrar a ela que ele mudou. Lucy se vê então em uma espécie de “triângulo amoroso”, enquanto lida com os seus dilemas pessoais e profissionais.

Discutir materialismo dentro da ideia do amor romântico (e supostamente verdadeiro aos olhos de muitas pessoas) se torna um tema muito promissor para qualquer tipo de filme, em especial, as comédias românticas com toques robustos de drama ao longo do seu desenvolvimento. Este projeto poderia ter sido facilmente um ótimo exemplo disso que eu acabei de falar, mas toda a “pretensão” do roteiro em ser algo muito maior, e mais profundo do que ele realmente é, se torna o seu pior inimigo. O roteiro tem problemas consistentes, sendo o principal deles uma falta de coesão notória no comportamento dos próprios personagens (que aliás, se humilham entre eles mesmo por “migalhas de amor puro”).

Usando a cidade de Nova York como cenário de fundo (e aqui vale à pena destacar que em termos de aspectos técnicos, a fotografia é o maior ponto alto do filme, sendo esta à sua qualidade mais perceptível diante os demais elementos de teor altamente razoável que preenche todo o roteiro), a trama faz uma mistura entre à vida profissional de Lucy dentro de uma “zona de conforto” que ela supostamente deveria conhecer muito bem (mas que de fato não conhece, e tudo o que ela faz é apenas trabalhar no “modo piloto” seguindo uma cartilha de comportamentos que a fazem parecer a profissional experiente que todos imaginam que ela seja), com os dilemas da sua vida fora do seu trabalho “badalado”.

Sem se dar conta de que está - de fato - entrando em um dilema amoroso com dois caminhos totalmente diferentes (e bastante contraditórios entre si) a serem seguidos, temos uma protagonista muito incoerente em relação a tudo o que ela “pensa” e acredita “ser”. Isso corrobora contra ela (seja no lado profissional ou pessoal), e afeta diretamente quem está “disputando” pelo amor dela (o que acaba tornando Harry e John em “fantoches” esperando a decisão da mulher “manipuladora” que parece ter “roubado” o coração dos dois, de maneiras distintas). Amor, liberdade, dinheiro, limites e o medo da solidão aliado ao autoconhecimento se misturam e até prometem bons momentos, mas tudo é bem raso.

Um forte indício do quanto o roteiro é realmente muito raso (mesmo trazendo uma temática muito atual e controversa na sociedade mundo à fora, que é o mundo de encontros on-line, e como as pessoas estão procurando por suas “almas gêmeas”... que parecem estar se “repelindo” e, com isso, se mantendo cada vez mais distantes umas das outras) é usar uma personagem coadjuvante como elo central do pior evento dramático de toda à trama (e o que de fato acaba sendo a representação mais pesada do “amor líquido”) como a base de sustentação do filme porque os protagonistas foram realmente resumidos a inúmeras interações apáticas e “sem alma” entre si (se distanciando demais da proposta inicial).

Lembro de ter visto o trio Dakota Johnson, Chris Evans e Pedro Pascal ser usado (exaustivamente) durante a campanha de marketing deste projeto, e a química entre os três parecia irradiar uma sinergia muito convincente a ponto de soltar algumas faíscas. Absolutamente nada disso é visto no filme, onde todos eles estão atuando no modo automático, sem imprimir qualquer tipo de autenticidade em seus respectivos papéis. A inércia na projeção das palavras, uma constante falta de carisma (que trouxe uma apatia notável aos personagens) e uma omissão em termos de ação mais substanciais fazem desse elenco uma mistura de água com óleo aparente. Nada converge para funcionar positivamente entre eles.

Celine Song não apenas escreveu este filme, como também o dirigiu... E que decepção em relação ao seu filme anterior. Não há como não fazer uma devida comparação, porque as minhas expectativas com relação a este novo projeto eram altas e ela acabou me jogando um balde de água fria aqui. Não há profundidade nos temas abordados, não há escalas nos eventos de urgência (onde a trama deveria ganhar mais peso e mais forma, além de contornos narrativos robustos), nem mesmo momentos cômicos decentes (onde algumas piadas irônicas deveriam ter funcionado para fazer um tipo de “contraponto” aos temas mais sérios)... Depois de um começo relativamente promissor, o filme se torna puro clichê.

Há um senso de cinismo muito perceptível em Amores Materialistas, que coloca à busca pelo amor verdadeiro dentro de uma ótica altamente questionável, e que é banhada pelos elementos superficiais ou pelas convenções sociais desde o início dos tempos (o enredo que traz época paleolítica, mostra isso muito com previsão... sendo talvez a “piada” mais engraçada, e também o aspecto mais reflexivo de todo o filme), escancarando a conclusão de que talvez o amor como uma verdade emocional absoluta entre duas pessoas (ou quem sabe até mais de duas) realmente não existe. Nuances narrativas tornam o projeto em algo mais interessante, mas o “engessamento” dos temas em suas essências é “brutal”.