MOVIE REVIEW: “Take Cover” (2024)

Synopsis: Emotionally worn out, a professional sniper is invited to stay in a luxury penthouse. What he could never have imagined is that he is about to fall into a trap when he must deal with another professional sniper, who begins hunting him in a place that offers no possible escape.

Lately, I've had the slight impression that action movies are being produced with less and less care by the studios. Many projects feel so artificial that they end up delivering a “comical” atmosphere (to say the least) instead of what they were actually trying to achieve. Here's a perfect example of what I'm talking about: a movie that has an interesting premise in its context, but is terribly executed throughout its runtime.

After one of his missions takes an unexpected turn, a professional sniper begins to reevaluate his life and decides to retire. Invited to stay in a luxury penthouse with one of his work partners, they have no idea they are about to fall into a deadly trap. Across the way, in another building, other professional snipers have them in their sights, tasked with eliminating them. Who is behind this? What is the motive?

Sam and Ken must join forces to survive this unexpected manhunt and also discover who is behind the plan. The screenplay bets on a somewhat “claustrophobic” narrative dynamic by choosing to keep the movie taking place almost entirely in a single location (the luxury penthouse), but it fails to support the weight of its own decision over the course of its 85-minute runtime. Eventually, everything becomes quite tiresome and even downright stupid.

Although the beginning is promising, it's clear that the atmosphere of tension within a single, confined setting wouldn't be able to sustain itself for that long (at least not in a positive way) because of the screenplay's chaotic construction. The characters feel disconnected within their own realities, to the point that nearly all of the narrative built around them comes across as a superficial attempt to create empathy or evoke any other kind of emotion.

What should have carried the screenplay ends up becoming the worst part of the movie, because the action is far too weak within a context that should be fueled by the adrenaline of the events. Yes, there are some good moments in that regard... But even so, the action scenes are either poorly choreographed or heavily undermined by the extremely choppy editing done by the team responsible for cutting the sequences in such an excessive manner.

It's nothing new to have to suspend disbelief in order to buy into most of the plots that action movies try to sell. On the other hand, there are movies that become a true test of patience... and this one manages to do that in the worst possible way. Whether it's because of the inclusion of completely random characters or action scenes that contradict the supposed deadliness of the elite snipers, the movie fails to build anything truly worthwhile.

The cast ranges from mediocre to poor performances. No one stands out in a positive way. The screenplay is poorly constructed, and that directly affects the portrayal of the characters themselves (who aren't bad in essence, but are severely underused... including the major figure on the villain's side, who is an interesting character but barely appears on screen). Everything boils down to shallow dialogue wrapped in false emotion.

Take Cover could have been a much better movie if it had been taken more seriously by director Nick McKinless. However, it's clear that the screenplay written by Joshua Todd James also shares the blame for its failure. Technically, there's nothing positive here (quite the opposite), which highlights the cinematic poverty that permeates this movie from every angle (not to mention how predictable the screenplay is regarding its central “mystery” right from the beginning).

Sinopsis: Emocionalmente agotado, un francotirador profesional es invitado a hospedarse en un ático de lujo. Lo que no podía imaginar era que estaba a punto de caer en una trampa cuando tiene que enfrentarse a otro francotirador profesional, que comienza a cazarlo en un lugar que no le ofrece ninguna alternativa de escape.

Últimamente, tengo la ligera impresión de que las películas de acción están siendo producidas con cada vez menos esmero por parte de los estudios. Muchos proyectos resultan tan artificiales que terminan ofreciendo una ambientación “cómica” (por decir lo menos) de lo que realmente querían hacer. He aquí un ejemplo perfecto de lo que estoy diciendo: una película que incluso tiene una premisa interesante dentro de su contexto, pero cuya ejecución es pésima a lo largo de su proyección.

Después de que una de sus misiones termina teniendo una sorpresa inesperada, un francotirador profesional comienza a reevaluar su vida y decide retirarse. Invitado a hospedarse en un ático de lujo junto a uno de sus compañeros de trabajo, ninguno de los dos imaginaba que estaba a punto de caer en una gran trampa. En el edificio de enfrente, otros francotiradores profesionales los mantienen en la mira con la misión de eliminarlos. ¿Quién está detrás de esto? ¿Cuál es la motivación?

Sam y Ken deben unir fuerzas para sobrevivir a esta inesperada cacería y también para descubrir quién está detrás de este plan. El guion apuesta por una dinámica narrativa algo “claustrofóbica” al optar por mantener la película desarrollándose prácticamente en un único lugar (el ático de lujo), pero no consigue sostener el peso de su propia decisión a lo largo de sus 85 minutos. Con el tiempo, todo se vuelve bastante cansado e incluso muy estúpido.

Aunque el comienzo es prometedor, es evidente que el clima de tensión dentro de un único escenario con espacios limitados no iba a sostenerse durante tanto tiempo (al menos no de una manera positiva) debido a la caótica construcción del guion. Los personajes están desconectados dentro de sus propias realidades, por lo que prácticamente toda la construcción narrativa que se desarrolla a su alrededor parece un intento superficial de generar empatía o incluso despertar algún otro tipo de emoción.

Lo que debería sostener el peso del guion termina convirtiéndose en la peor parte de la película, porque la acción es demasiado débil dentro del contexto que debería estar alimentado por la adrenalina de los acontecimientos. Sí, incluso hay buenos momentos en ese aspecto... Pero aun así, son escenas de acción que, cuando no están pobremente coreografiadas, terminan siendo muy perjudicadas por el trabajo excesivamente fragmentado realizado por el equipo encargado de editar las escenas de una manera efusiva.

No es ninguna novedad tener que suspender la incredulidad para aceptar la gran mayoría de las tramas que las películas de acción intentan vender. Por otro lado, hay películas que terminan convirtiéndose en una verdadera prueba de paciencia... Y esta lo consigue de la peor manera. Ya sea por la incorporación de personajes totalmente aleatorios o por escenas de acción que desentonan con la supuesta letalidad de los francotiradores de élite, la película no logra construir nada realmente bueno.

El reparto oscila entre interpretaciones mediocres y malas. Nadie destaca positivamente. El guion está mal construido, y eso afecta directamente la imagen de los propios personajes (que ni siquiera son malos en esencia, pero están muy desaprovechados... incluida la gran figura que actúa del lado del mal, un personaje interesante, pero que prácticamente no aparece en pantalla). Todo se resume en diálogos muy superficiales envueltos en emociones falsas.

Cúbrete podría haber sido una película mucho mejor si el director Nick McKinless se la hubiera tomado más en serio. Sin embargo, está claro que el guion escrito por Joshua Todd James también tiene parte de la responsabilidad en su fracaso. Desde el punto de vista técnico, aquí no hay nada positivo (más bien todo lo contrario), lo que pone en evidencia toda la pobreza cinematográfica que inunda esta película por todos lados (sin mencionar lo predecible que resulta el guion con respecto a su gran “misterio” desde el principio).

Sinopse: Emocionalmente desgastado, um atirador profissional é convidado a se hospedar em uma cobertura de luxo. O que ele não poderia imaginar, é que ele estava prestes a cair em uma armadilha quando precisa lidar com um outro atirador profissional, que começa a caçá-lo em um local que não lhe dá alternativas de escapatória.

Ultimamente, eu tenho tido uma leve impressão de que os filmes de ação estão sendo produzidos com cada vez menos afinco por parte dos estúdios. Muitos projetos soam tão artificias, que acabam entregando uma ambientação “cômica” (para dizer o mínimo) do que eles realmente queriam fazer. Eis aqui um exemplo perfeito do que eu estou dizendo; um filme que até tem uma premissa interessante no seu contexto, mas tem uma execução péssima durante à sua projeção.

Depois que uma de suas missões acaba tendo uma surpresa inesperada, um atirador profissional começa a reavaliar à sua vida e decide então se aposentar. Convidado a se hospedar em uma cobertura de luxo com um dos seus parceiros de trabalho, eles não estavam estar prestes a cair em uma grande armadilha. No lado oposto, em outro prédio, outros atiradores profissionais os mantêm na mira, com a missão de eliminá-los. Quem está fazendo isso? Qual a motivação?

Sam e Ken precisam então juntar forças para sobreviver a essa inesperada caçada, e também para descobrir quem está por trás desse plano. O roteiro aposta numa dinâmica narrativa um tanto quanto “claustrofóbica” ao escolher manter o filme acontecendo praticamente em apenas um único local (a cobertura de luxo), mas não consegue sustentar o peso da sua própria decisão ao longo de seus 85 minutos. Eventualmente, tudo se torna bem cansativo e até muito estúpido.

Embora o começa seja promissor, é evidente que o clima de tensão dentro de um único cenário com espaços limitados não iria se sustentar por tanto tempo (ao menos não de uma maneira positiva) devido a construção caótica do roteiro. Os personagens são desconexos dentro de suas próprias realidades, que praticamente toda a construção narrativa que é feito ao redor deles soam como tentativas superficiais de criar empatia ou até despertar algum outro tipo de emoção.

O que deveria sustentar o peso do roteiro acaba se tornando a pior parte do filme, porque a ação é fraca demais dentro do contexto que deveria ser alimentado pela adrenalina dos eventos. Sim, até existem bons momentos em relação a este aspecto... Mas ainda sim, são cenas de ação que quando não são pobremente coreografadas, acabam sendo muito sabotadas pelo trabalho altamente picotado feito pela equipe responsável por editar as cenas de uma maneira efusiva.

Não é novidade alguma ter que fazer descrença da realidade para poder comprar a grande maioria das tramas que os filmes de ação tentam vender. Por outro lado, há os filmes que acabam se tornando um verdadeiro teste de paciência... E esse aqui consegue fazer isso de um jeito ruim. Seja pela inserção de personagens totalmente aleatórios ou por cenas de ação que destoam da suposta letalidade dos atiradores de elite, o filme não consegue construir nada de muito bom.

O elenco oscila entre performances medianas e ruins. Ninguém se destaca positivamente. O roteiro é mal construído, e isso afeta diretamente a imagem dos próprios personagens (que nem não são ruins em sua essência, mas são muito mal aproveitados... incluindo a grande persona que está atuando no lado do mal, que é uma personagem interessante, mas que praticamente não aparece em cena). Tudo fica resumido a diálogos bem rasos envolvidos por falsas emoções.

Sem Refúgio poderia ter sido um filme muito melhor, caso tivesse sido levado mais a sério pelo diretor Nick McKinless. No entanto, é claro que o roteiro escrito por Joshua Todd James tem parte no fracasso do mesmo. Tecnicamente, não há nada de positivo aqui (muito pelo contrário), o que evidencia toda a pobreza cinematográfica que inunda esse filme por todos os lados (sem mencionar o quanto o roteiro é previsível sobre todo o seu grande “mistério” desde seu início).