“The Odyssey” (by Christopher Nolan) carries the weight of a hero's guilt, combined with the fall of a civilization.

One of the most anticipated movies of the year (at least for me) has finally hit the theaters. The adaptation of the classic written by the poet Homer, completely reimagined by filmmaker Christopher Nolan for the cinematic medium, The Odyssey. I recently watched the movie, and if you'd like to read my review of it, just click on this post. This particular text that I'm publishing now was written so I can talk about the movie, the book, and the different perspectives that set them apart (at least based on what I can actually remember at the moment, drawing parallels with the books). With that in mind, don't keep reading if you don't want any spoilers.

Although I think saying anything about a story that's nearly 3,000 years old counts as a spoiler is a bit silly, I can't ignore the fact that it may still bother some people. So, the warning has been duly "printed", and from this point on, sensitive information will be present throughout the rest of the text. One of the main points that "distances" this cinematic version (which was not only directed but also written by Nolan himself) from the literary version is the way the screenplay approaches the magical realism of a story that is naturally mythical. Both feet are planted firmly on the ground, and the plot insists on relying on more human foundations to explain all the mythology depicted in the movie.

Unlike what is seen in the books (where the gods and creatures - both terrestrial and marine - have undeniable importance within the entire context of the story, due to the inherently fantastical nature of Greek poetry as its narrative foundation and its pure fantasy elements), in the movie none of the gods appear in physical form. There is only a brief personification of Athena, while all the others are merely "present" within the narrative through events expressed by the fury of nature. The way Nolan chose to interpret the books and “creates” his own version of the facts, “created” some kind of space for an Odysseus dominated by remorse over his own actions.

In other words, I would say that here we have a more humanized version of the hero, who, feeling responsible for the ruin of an entire civilization, is completely consumed by guilt throughout his long journey back home to the island of Ithaca. The same applies to the portrayal of his son, Telemachus, who was also "shaped" by a screenplay that made him less aggressive than he actually is in the book, just like his father. None of that is part of the movie, which also changes Penelope's personality (wife and mother), stripping away the cleverness and natural cunning she displays in the pages of the books. All of these decisions reinforce Nolan's own unique perspective.

What bothered me the most about this approach is precisely the fact that Odysseus is a protagonist who never truly embraces the role of a hero. Hidden behind a kind of "mental armor" that he himself created, I got the impression that the screenplay gives us an ungrateful task: to develop some kind of empathy for a character who invades, steals, destroys, kills, and commits countless other acts that any human being with even the slightest sense of justice would find reprehensible. I understood the need to "draw" a more human personality for the character, but compared to Odysseus's true identity in the book, this aspect feels out of place and diminishes his essence as a "hero".

Everything intensifies in the third act, where, after already "convincing" the audience that he is consumed by guilt, it is finally time for him to carry out the mass slaughter of his wife's suitors (who had been living in his kingdom during his absence, hoping he would never return to reclaim his throne). The guilt simply disappears, and, determined to dispense justice with his own hands, he fights an entire army by himself (which becomes inconsistent simply because of the overwhelming numbers). After defeating them, he chooses exile so that the sacrifice of his crew can be properly honored and so that civilization can rebuild itself in the right way.

By the end of it all, the nearly three-hour dramatic approach feels somewhat sluggish at times (mainly because of the excessive use of flashbacks to recount Odysseus's adventures from one place to another). Even though there are some genuinely emotional moments, the movie fails to "embody" this emotional core with the strength the story deserved (especially regarding the dynamic among Penelope, Telemachus, and Odysseus). Although the screenplay leans heavily into the image of a bitter, confused, and repentant Odysseus, what appears on screen isn't very convincing (considering who he is in his true essence... and not who the movie sold to the public). Odysseus is far from being a hero.

The Odyssey has been transformed into a technically impressive period drama by Nolan, where the sense of adventure (especially its fantastical aspect… which, by the way, is quite handled with great restraint in almost all of its episodic moments) unfortunately takes a back seat. Here, only the atmosphere feels epic, because the movie itself, in terms of action, falls somewhat short of that highly anticipated reality (at least for me, as I was expecting to watch a true spectacle of mythological action wrapped in fantasy). Nolan's decision to humanize the entire project and move away from the book's essence (including its philosophical core) ultimately didn't work very well.

Una de las películas más esperadas del año (al menos para mí) finalmente llegó a los cines. La adaptación del clásico escrito por el poeta Homero, y completamente renovada por el cineasta Christopher Nolan para el lenguaje cinematográfico, La Odisea. Recientemente ya vi la película y, si quieres leer mi crítica sobre ella, solo tienes que hacer clic en esta publicación. Este texto en particular que estoy publicando ahora fue pensado para que pueda hablar sobre la película, el libro y las diferentes perspectivas que los distinguen (al menos dentro de lo que realmente logro recordar en este momento, trazando un paralelo con los libros). Dicho esto, no continúes leyendo si no quieres conocer ningún tipo de spoiler.

Aunque creo que hablar de cualquier cosa sobre una historia que ya tiene prácticamente 3.000 años es una tontería, no puedo ignorar el hecho de que eso todavía puede molestar a algunas personas. Así, que el aviso quedó debidamente “impreso” y, a partir de ahora, habrá información sensible en el resto del texto. Uno de los principales puntos que “alejan” esta versión cinematográfica (que no solo fue dirigida... sino también escrita por el propio Nolan) de la versión literaria es la forma en que el guion aborda el realismo fantástico de una historia que es naturalmente mítica. Los dos pies están en el suelo, y la trama se empeña en apostar por fundamentos más humanos para explicar toda la mitología que aparece en esta película.

A diferencia de lo que se ve en los libros (donde los dioses y las criaturas - tanto terrestres como marinas - tienen una relevancia indiscutible dentro del contexto completo de la historia, debido a la propia naturaleza fantástica impresa por la poesía griega como fundamento narrativo y por el aspecto de la fantasía pura en sí), en la película ninguno de los dioses aparece en su forma física. Solo existe una breve personificación de Atenea, y todos los demás están “presentes” dentro de la narrativa a través de acontecimientos expresados por la furia de la naturaleza. La forma en que Nolan decidió mirar los libros y apostar por su propia versión de los hechos, dio lugar a “crear” un Odiseo dominado por el remordimiento de sus propios actos.

En otras palabras, diría que aquí tenemos una versión más humanizada del héroe, que, al sentirse responsable de la ruina de una civilización, es totalmente consumido por la culpa a lo largo de todo su largo viaje de regreso a su hogar (la isla de Ítaca). Lo mismo ocurre con la representación de su hijo Telémaco, quien también fue “moldeado” por un guion que lo volvió menos agresivo de lo que realmente es en el libro, al igual que su propio padre. Nada de eso forma parte de la película, que también modifica la personalidad de Penélope (esposa y madre), quien no transmite la astucia ni la sagacidad tan naturales del personaje en las páginas de los libros. Todas estas decisiones refuerzan la perspectiva única del propio Nolan.

Lo que más me incomodó de este enfoque es precisamente el hecho de que Odiseo sea un protagonista que nunca asume realmente el papel de héroe. Escondido dentro de una especie de “armadura mental” que él mismo creó, tuve la impresión de que el guion nos pone en una misión ingrata: crear algún tipo de empatía por un personaje que invade, roba, destruye, mata y comete tantos otros actos reprobables para cualquier ser humano con el mínimo sentido de la justicia. Entendí la necesidad de “dibujar” una personalidad más humana para el personaje, pero en comparación con la verdadera identidad de Odiseo en el libro, ese aspecto termina resultando discordante y minimiza su esencia como “héroe”.

Todo se intensifica en el tercer acto, cuando, después de haber “convencido” al público de que está consumido por la culpa, llega el momento de protagonizar la matanza colectiva de los futuros pretendientes de su esposa (que habitaban su reino en su ausencia, con la esperanza de que nunca más regresara para reclamar su propio trono). La culpa simplemente desaparece y, centrado en hacer justicia con sus propias manos, lucha solo contra un verdadero ejército (lo que termina siendo una acción incoherente por la cuestión numérica) y, después de vencerlos, decide exiliarse para que el sacrificio de sus compañeros de tripulación sea debidamente honrado y para que toda la civilización pueda reconstruirse de la manera correcta.

Al final de todo, este enfoque dramático de casi tres horas de duración llega a sentirse algo adormecedor en algunos momentos (principalmente por el uso excesivo de los flashbacks para volver a contar las aventuras de Odiseo entre un lugar y otro). Aunque existen algunos buenos momentos emotivos, la película no logra “personificar” esa idea emocional con la fuerza que la trama merecía (especialmente en el núcleo que involucra a Penélope, Telémaco y Odiseo). Si bien el guion apuesta por la figura de un Odiseo amargado, confundido y arrepentido, lo que se ve en pantalla no resulta muy convincente (considerando quién es él en su verdadera esencia... y no quien la película le vendió al público). Odiseo está muy lejos de ser un héroe.

La Odisea fue convertida en un drama de época técnicamente muy bien filmado por Nolan, donde toda la aventura (especialmente en su aspecto fantástico... que, por cierto, se utiliza de una manera muy contenida en prácticamente todos sus enfoques episódicos) lamentablemente terminó quedando en segundo plano. Aquí, solo la atmósfera tiende a ser algo épica, porque la película en sí, en términos de acción, está un poco lejos de esa realidad tan esperada (al menos por mí, que esperaba ver un verdadero espectáculo de acción mitológica envuelto en fantasía). La decisión de Nolan de humanizar todo el proyecto y alejarse más de la esencia (incluso filosófica) del libro no terminó de funcionar tan bien.

Um dos filmes mais aguardados do ano (ao menos para mim) finalmente chegou aos cinemas. A adaptação do clássico escrito pelo poeta Homero, e totalmente repaginado pelo cineasta Christopher Nolan para os moldes cinematográficos, A Odisseia. Recentemente, eu já assisti ao filme, e caso você queria ler a minha crítica sobre ele, basta clicar neste post. Este texto em específico que eu estou publicando agora, foi pensado para que eu possa falar sobre o filme, o livro e as diferentes perspectivas que os diferem (ao menos dentro do que eu realmente consigo me lembrar neste momento, trançando um paralelo com os livros). Sendo assim, não continue a leitura se não quiser saber nenhum tipo de spoiler.

Embora eu ache que falar qualquer coisa sobre uma história que já tem praticamente 3.000 anos é uma bobagem, não posso me esquivar do fato que isso ainda pode chatear algumas pessoas. Então, o aviso foi devidamente “impresso”, e partir de agora, informações sensíveis estarão presentes no restante do texto. Um dos pontos principais que “afastam” essa versão cinematográfica (que não foi apenas dirigida... mas também escrita pelo próprio Nolan) da versão literária, é o modo como o roteiro encara o realismo fantástico de uma história que é naturalmente mítica. Os dois pés estão no chão, e a trama faz questão de apostar em fundamentos mais humanos para explicar toda a mitologia vista nesse filme.

Ao contrário do que é visto nos livros (onde os deuses e as criaturas - tanto terrestres quanto marinhas - tem relevâncias incontestáveis dentro do contexto inteiro da história, pela própria natureza fantasiosa impressa pela poesia grega como fundamento narrativo e pelo aspecto da fantasia pura em si), no filme, nenhum dos deuses é visto em sua forma física. Existe apenas uma breve personificação de Atena, e todos os outros que estão “presentes” dentro da narrativa através de acontecimentos que são expressos pela fúria da natureza. O modo com Nolan escolheu olhar para os livros e apostar na sua própria versão dos fatos, deu espaço para “criar” um Odisseu dominado pelo remorso dos seus próprios atos.

Em outras palavras, eu diria que aqui, nós temos uma versão mais humanizada do herói, que se sentindo responsável pela ruína de uma civilização, é totalmente consumido pela culpa ao longo de toda à sua longa jornada de volta para à sua casa (Ilha de Ítaca). O mesmo vale para a representação do seu filho Telêmaco, que também foi “moldado” por um roteiro que o tornou menos agressivo do que ele realmente é no livro, assim como o próprio pai. Nada disso faz parte do filme, que também modifica a personalidade de Penélope (esposa e mãe), que não traz a esperteza ou a sagacidade tão natural da personagem nas páginas dos livros. Todas essas decisões reforçam a perspectiva única do próprio Nolan.

O que mais me incomodou nessa abordagem é justamente o fato de Odisseu ser um protagonista que nunca assume o posto de herói de fato. Escondido dentro de uma espécie de “armadura mental” que ele mesmo criou, eu fiquei com impressão de que o roteiro nos coloca numa missão ingrata: criar algum tipo empatia por um personagem que invade, rouba, destrói, mata e comete tantos outros atos reprováveis por qualquer ser humano com o mínimo senso de justiça. Eu entendi a necessidade de “desenhar” uma personalidade mais humana para o personagem, mas em comparação a real identidade de Odisseu no livro, esse aspecto se torna algo destoante, e minimiza a essência dele enquanto “herói”.

Tudo se intensifica no terceiro ato, onde depois de já ter “convencido” o público de que ele está consumido pela culpa, chegou a hora de protagonizar a matança coletiva dos futuros pretendentes da sua esposa (que habitavam o seu reino na ausência dele, na esperança de que ele nunca mais voltasse para reivindicar o próprio trono). A culpa simplesmente desaparece, e focado em fazer justiça com as suas próprias mãos, ele luta sozinho contra um verdadeiro exército (que se torna uma ação incoerente pela questão numérica) e depois de vencê-los, decide se exilar para que o sacrifício dos seus colegas de tripulação seja devidamente honrado, e para que toda civilização possa se reerguer da maneira correta.

No final de tudo, abordagem dramática com quase três horas de duração soa até meio sonolenta em alguns momentos (principalmente pelo uso excessivo dos flashbacks para recontar as aventuras de Odisseu entre um lugar a outro). Ainda que existam alguns bons momentos emocionantes, o filme não consegue “personificar” essa ideia emotiva com a força que a trama merecia (principalmente do núcleo envolvendo Penélope, Telêmaco e Odisseu). Embora o roteiro aposte na figura do Odisseu amargurado, confuso e arrependido, o que é visto na tela não é muito convincente (considerando quem ele é na sua verdadeira essência... e não quem o filme vendeu para o público). Odisseu nem de longe é um herói.

A Odisseia foi convertido em um drama de época tecnicamente muito bem filmado por Nolan, onde toda aventura (em especial, dentro do seu aspecto fantasioso... que por sinal, é utilizado de uma maneira muito contida em praticamente todas as suas abordagens episódicas) infelizmente acabou ficando em segundo plano. Aqui, apenas a atmosfera tende a ser algo épico, porque o filme em si em termos de ação está um pouco longe dessa realidade tão esperada (ao menos por mim, que estava esperando assistir a um verdadeiro espetáculo de ação mitológica envolto pela fantasia). A decisão do Nolan de humanizar o projeto inteiro, e se afastar mais da essência (até mesmo filosófica) do livro não caiu tão bem.